La giunta comunale, con apposito atto di indirizzo, su proposta del Sindaco Morra, ha approvato una delibera con la quale dà mandato all’ingegnere Napoli, responsabile lavori pubblici dell’ente, di adottare tutti i provvedimenti necessari alla risoluzione della querelle relativa alla chiusura di via Vallesana, al civico 15. Adottare, in pratica, i provvedimenti che fanno seguito alla perizie eseguite dal tecnico nominato dal tribunale e dal consulente tecnico di parte, ingegner Villamaino, in forza all’ufficio tecnico. La transazione tra le parti (signori Ruggiero, viene indicato in delibera) farà spendere al Comune più soldi, rispetto a quanto ipotizzato dall’ingegnere dell’Ente, ma allo stesso tempo consentirà, in tempi si spera, la riapertura della strada poiché il Comune non dovrà attendere i tempi, talvolta lunghi, di una causa giudiziaria con la controparte. I proprietari dello stabile a rischio crollo attribuiscono le colpe al Comune che non avrebbe manutenuto a dovere la rete idrica.
Nella delibera, però, pur evidenziando la “vantaggiosità di addivenire a un accordo”, non viene fatta alcuna menzione esplicita sul quantum in termini economici o di altra natura. Si richiamano sommariamente solo le relazione (tra l’altro non allegata) e i relativi protocolli ma il cittadino che legge l’atto non riesce in alcun modo a ricostruire la dinamica degli eventi.
Eppure gli atti amministrativi devono contenere di norma un preambolo con atti e fatti, se presenti anche di natura giuridica, l’indicazione delle varie fasi che hanno interessato il procedimento amministrativo, un’adeguata motivazione ma non solo ribadita a parole ma anche evidenziata da presupposti di fatto e le ragioni giuridiche o di altra natura (ordine pubblico o altro) che hanno determinato la decisione dell’amministrazione in relazione alle risultanze dell’istruttoria.
