Via libera con i voti favorevoli dei consiglieri di maggioranza al bilancio consuntivo 2018 del Comune di Sant’Antimo. Durante l’ultima seduta del consiglio comunale, infatti, è stato approvato il rendiconto di gestione 2018, strumento di sintesi finanziaria, che certifica le entrate e le spese sostenute dalla gestione amministrativa del Comune ed espone i connessi riflessi sulla situazione economica e patrimoniale dell’Ente.

Sul documento l’Organo di revisione dei conti ha espresso il proprio parere negativo.

La maggioranza ha preso le distanze dal passato, e a provato a cavarsela spostando le responsabilità sul malgoverno del passato mandato. Il solito lancio all’indietro di patate bollenti usato dall’amministrazione Russo.

L’opposizione ha inchiodato la amministrazione alle sue responsabilità per le inquietanti vicende legate alla girandola di dimissioni e di nomine nella posizione del responsabile del settore finanziario dell’Ente. Un comune con un budget di

di 150.000.000 euro privo della figura professionale del responsabile del settore finanziario è una assurdità.

Attraverso la procedura prevista dall’art.110 Tuel il Comune bandiva una procedura di assunzione s termine per il ruolo di responsabile finanziario dell’Ente. Tra i requisiti alla lettera L del bando pubblicato dal Comune era prevista una comprovata esperienza pluriennale nella materia oggetto dell’incarico. Cioè, in buona sostanza, il Comune si autolimita, attribuendo a questa selezione caratteristiche proprie di un concorso pubblico, perché alla lettera L prevede che per partecipare alla selezione ex art. 110 Tuel sia necessario il requisito di aver svolto almeno per tre anni servizio presso un Ente pubblico nel medesimo profilo oggetto dell’incarico.

Procedura oggetto di inchiesta visto che il GUP ha rigettato richiesta di archiviazione del PM, rimettendo gli atti in procura al fine di acquisire tutti gli atti della selezione in oggetto per verificare il rispetto delle norme di legge e dei parametri indicati dal bando. Procedura finalizzata a verificare la sussistenza degli elementi caratterizzanti le ipotesi di eccesso di potere. Questo ultimo integrerebbe dal punto di vista penalistico l’elemento oggettivo di una possibile ipotesi di abuso di ufficio ex art. 323 cp.

Agli atti in procura vi è una rapporto dei carabinieri in merito ad una situazione a dir poco paradossale.

Il giorno 19 ottobre 2018, a seguito di una telefonata anonima, che segnalava la presenza di personale non autorizzato nell’ufficio tributi del comune di Sant’Antimo, i carabinieri della tenenza di Sant’Antimo si recavano sul posto e tra gli altri identificavano il dottor Meo, attuale assistente al Rup (?) del settore finanziario, nominato il 24 ottobre dall’allora funzionario Dr. Ciliento, che il giorno successivo rassegna le dimissioni dall’incarico per motivi personali.

Ai Carabinieri il dottor Meo si qualifica come consulente esterno del dottor Ciliento, in quel momento assente, nominato con apposito decreto.

I carabinieri allora vanno a verificare quanto sostenuto dal dottor Meo e vengono invece informati dalla dottoressa Iannotta, responsabile del personale, si trova lì per espletare un periodo di affiancamento al responsabile del settore finanziario per accertarne le competenze e che avrebbe fornito ai carabinieri il decreto di nomina appena possibile. Decreto di nomina di supporto al rup del settore finanziario che viene firmato solo in data 24 ottobre.

Nelle pubbliche amministrazioni i periodi di prova precedono il reclutamento e/o l’incarico? E da qui anche la situazione molto grave che si è determinata in occasione del bilancio di previsione in assenza del parere del responsabile del settore finanziario e con parere negativo dei revisori dei conti.