A ripercorrere l’arresto del padrino, finito in manette dopo decenni di latitanza il 15 gennaio del 1993, è il pm Teresi certo, secondo quanto prospetta l’ipotesi accusatoria, che Riina venne “consegnato” ai carabinieri dall’ala di Cosa nostra vicina a Bernardo Provenzano. Riina, con cui i militari del Ros imputati al processo avevano intavolato un dialogo finalizzato a far cessare le stragi, era ritenuto un “interlocutore” troppo intransigente. Perciò gli si sarebbe preferito Provenzano, fautore della linea della sommersione, e lontano dall’idea del “papello”, l’ultimatum che Riina avrebbe presentato allo Stato tramite i carabinieri.

Provenzano dunque, dopo le stragi del ’92, sarebbe entrato in gioco e avrebbe consentito la cattura del compaesano con la complicità del Ros pretendendo, tra l’altro, che il covo del capomafia “venduto” non fosse perquisito. “Era chiaro che tutto questo doveva essere tenuto segreto – ha spiegato Teresi – E dopo la cattura di Riina e l’uscita di scena anche di Ciancimino le linee dell’accordo sono chiare e si passa ai fatti”. “Così come per i carabinieri è fondamentale mantenere il segreto sulla cattura di Riina – ha aggiunto il magistrato – altrettanto è importante, per la mafia, che nulla trapeli sul fatto”.

La Procura descrive uno Stato diviso in due: da una parte pezzi delle istituzioni pronti a trattare dopo gli attentati a Falcone e Borsellino per “paura e incompetenza”, dall’altra un “manipolo” di uomini come l’ex Guardasigilli Claudio Martelli e l’ex capo del Dap Nicolò Amato, convinti che si dovesse mantenere la linea dura contro Cosa nostra. I timori e l’incapacità di far fronte all’emergenza dunque avrebbero portato alcuni rappresentanti delle istituzioni a piegarsi al ricatto nell’illusione che alcuni cedimenti, come ad esempio, una attenuazione all’odiato 41 bis, potesse far cessare le bombe mafiose. “Non si comprese, ha detto il pm, che la mafia avrebbe letto tutto questo come il segno che si poteva rilanciare come avvenne con gli attentati nel Continente e trattare ancora per ricevere altri benefici”.

Teresi ha ricostruito tutta la parte dell’impianto accusatorio relativa alle concessioni fatte dallo Stato a Cosa nostra, nel 1993, sulla politica carceraria: dalla sostituzione dei vertici del Dap, come Amato, ritenuto troppo duro e allontanato senza preavviso dal suo incarico, alla revoca del 41 bis nelle carceri di Poggioreale e Secondigliano a febbraio del 1993, alla nomina al ministero della Giustizia di Giovanni Conso che prese il posto di Claudio Martelli, il politico che, dopo le stragi del ’92, aveva istituito il regime carcerario duro per i mafiosi. E ha fatto nomi e cognomi di chi “per paura o incompetenza” avrebbe avallato la politica della distensione: l’ex capo dello Stato Oscar Luigi Scalfaro, l’ex Guardasigilli Giovanni Conso, Aldalberto Capriotti, subentrato ad Amato al Dap e il suo vice Francesco Di Maggio.

Sullo sfondo, nella ipotesi dell’accusa, restano entità non precisate che avrebbero consigliato a Cosa nostra la strategia da seguire. “Centri occulti che hanno suggerito alla mafia cosa fare per indurre lo Stato a cedere. Ci fu un’intelligenza esterna che ha orientato i comportamenti di Cosa nostra e si è fatta comprimario occulto dell’azione mafiosa riuscendo ad agire indisturbata perché poteva confidare nella linea della distensione scelta da pezzi delle istituzioni”.

“Se avesse prevalso la durezza – ha aggiunto il magistrato – nessuno spazio ci sarebbe stato per un dialogo che ha invece rafforzato la mafia e la sua azione terroristica. Se avesse prevalso la durezza, i consiglieri dei mafiosi sarebbero stati individuati e assicurati alla giustizia, ma nel clima di compromesso che ci fu, tutto si è confuso”.